Александр Матвеевич Гольц: биография. Александр Гольц: "Безвыигрышное положение" Российский военный эксперт александр гольц

Имя российского журналиста и военного эксперта Александра Гольца хорошо известно не только в узкой среде профессионалов по обе стороны океана. Его часто приглашают на различные телепередачи сделать объективный анализ процессов, происходящих в мировой политике. Оценки и комментарии отличаются беспристрастностью и непредвзятостью с некоторой долей иронии, что выгодно отличает его на общем фоне «ура-патриотической» истерии и шапкозакидательства.

Краткая биография

Гольц Александр Матвеевич родился в Москве 26 октября 1955 года. Когда пришло время определяться в жизни, его выбор пал на факультет журналистики Московского государственного университета имени Ломоносова. С 1980 г. начинается трудовая деятельность - газета «Красная звезда», где его озадачили вести собственную рубрику под названием «Тема недели».

Однако славу и признание принесло журналисту Александру Гольцу его новое место работы в издании «Итоги». Здесь он несколько лет проработал военным обозревателем. 2001 год стал поистине переломным для карьеры Александра Матвеевича. Он становится частью коллектива «Еженедельного журнала». Потенциал нового сотрудника не остался незамеченным для руководства. Начался стремительный взлет карьеры, и вместе с ним прибавился груз ответственности.

Трансформация еженедельного журнала

Распространение интернета стимулировало новые методы к выходу на читателя, завоевания аудитории и удержания уже имеющихся позиций. Изменилось название печатного издания. Теперь его называют «Ежедневный журнал». Это один из самых успешных онлайн-порталов, предлагающих альтернативную точку зрения на происходящие события. Этот проект объединил множество перспективных авторов, чей основной недостаток - наличие критического мышления. Они не стесняются задавать самые злободневные вопросы, предлагая читателю подумать о том, какой должна быть современная Россия.

Александр Гольц о себе и не только

Отзываясь о себе, знаменитый журналист не претендует на лавры блестящего военного аналитика и суда последней инстанции. И дело тут не в ложной скромности этого автора, чья осведомленность и компетентность в вопросах мировой политики и военной проблематики не вызывает сомнений. Проблема гораздо глубже: в России отсутствует независимая военная экспертиза как институт. Остроту этой ситуации, при всей своей талантливости, не может разрядить даже плеяда талантливых аналитиков, таких как Кокошин, Шлыков, Арбатов. Поэтому населению России предлагают полагаться только на оценку Министерства обороны, которых Александр Матвеевич емко сравнивает с «печниками, которых уполномочили построить здание с паровым отоплением».

Его выражения, отличающиеся искрометным юмором, уже давно стали афоризмами. Но за ними прослеживается горечь человека, для которого судьба его Родины не просто звук. Блеск и нищета политики милитаризма лишний раз доказывают, что в условиях современного мира лишь конструктивный диалог и неукоснительное соблюдение всех договоренностей сторонами - единственный верный путь решения глобальных проблем. Возможно, именно поэтому в биографии Александра Гольца был период, когда он начал вести собственную авторскую программу и даже были предприняты некоторые шаги на политическом поприще, чтобы достучаться до основной массы людей.

«Разговорчики в строю»

Название для телепередачи было выбрано не случайно и несло символический характер. По мнению ее автора Александра Матвеевича Гольца, строй, в котором находятся солдаты, создан для того, чтобы никто не мог из него выйти. Даже в ситуации, когда командиры отдают бессмысленные приказы, отправляя своих бойцов на верную смерть. По этой причине в строю запрещено разговаривать. А для телезрителей в рамках телепередачи была предложена возможность вести такие разговорчики, поднимая неприятные темы. В этом и заключается работа профессионального журналиста - не зависеть от своего личного отношения к информации.

Например, программа знакомила с экспертным мнением одного из самых одиозных представителей Русской Православной Церкви Чаплина. Сей деятель в своих выступлениях предлагал дать «настоящую работу» для русской армии, отправляя ее в страны, охваченные цветными революциями. В первых рядах, по мнению Председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Чаплина Всеволода Анатольевича, должны отправиться «сетевые хомячки». И, если они выживут в бойне, то у них «есть шанс стать людьми».

Освящались и другие нелицеприятные для российской официальной пропаганды факты. В студию приглашались интересные собеседники.

Заключение

Александр Гольц в настоящее время занимает должность первого заместителя главного редактора интернет-издания «Ежедневный журнал». К этому можно добавить, что за рубежом следят за его работами. В основном, благодаря еженедельнику Jane"s Defence Weekly. Но почивать на лаврах рано. С его мнением и оценками можно не соглашаться, но в одном можно быть полностью уверенным — этот человек доносит правду до читателей как умеет и как понимает ее сам.

И теперь неважно, блефует он или нет. Посчитав происходящее серьезной угрозой, США начнут разработку и массированное производство вооружений. Москва будет вынуждена отвечать

Предвыборный митинг президента России (мероприятие, которому по прихоти путинских пиарщиков придали форму оглашения ежегодного Послания президента Федеральному собранию) станет, конечно, историческим событием. В том смысле, в каком таким событием стала Фултонская речь Уинстона Черчилля. Это фактическое объявление новой «холодной войны». С этой точки зрения, по меньшей мере, смешно анализировать реалистичность всего того, что Путин наговорил в первой части своего выступления. Все эти обещания невиданного расцвета экономики, повышения жизненного уровня, развития медицины и образования. Ничего этого не будет.

Потому что вторая половина выступления была посвящена подготовке военного противостояния с Западом, прежде всего с США. Путин поведал не об одном, а о нескольких видах разработанного и вроде бы отправленного уже в серийное производство супероружия, которое превосходит все, чем обладают другие члены ядерного клуба. По его словам, Москва создает новую тяжелую ракету «Сармат», у которой вообще нет никаких ограничений по дальности полета: она может достичь цели (очевидно, территории США) как через Северный, так через Южный полюса. Но эта 200-тонная ракета, способная доставить к цели полтора десятка ядерных боеголовок, - сущая ерунда по сравнению с другой суперсекретной новинкой.

Россия, оказывается, создала крылатую ракету с ядерной энергетической установкой, что опять-таки позволяет ей лететь на любое расстояние, менять маршрут, использовать рельеф местности. А еще уже создана гиперзвуковая ракета «Кинжал», которая летит со скоростью в 10 раз превышающую скорость звука на расстояние свыше 2000 километров, при этом маневрирует на всех стадиях полета. Комплексы, оснащенные этой ракетой, заявил Путин, уже заступили на опытно-боевое дежурство в Южном военном округе. У России также есть другие гиперзвуковые крылатые ракеты «Авангард», которая, как с восторгом поведал президент, летит в некоем «коконе» из плазмы.

Последствия прошлой гонки вооружений хорошо известны - она развалила СССР

Кроме того, по словам Путина, завершены испытания беспилотных подводных аппаратов, оснащенных опять-таки невиданными атомными энергетическими установками, которые в сотни раз превосходят те, что установлены на действующих подводных лодках. И эти подводные беспилотники, способные нести сверхмощные ядерные боеприпасы, могут уничтожать и авианосные группировки, и инфраструктуру на побережье «потенциального противника». А еще есть боевые лазеры, типа гиперболоиды инженера Путина. Вся эта милитаристская фантастика сопровождалась мультфильмами (научились у Ким Чен Ына), в которых ракеты с разных концов летят понятно куда. Аудитория была в неописуемом восторге. Подозреваю, что телеканалы погрузят в такой же восторг подведомственное население, которому Верховный главнокомандующий предложил придумать названия для нашего супероружия.

Вряд ли те, кто пребывает в милитаристском ажиотаже, задали себе простой вопрос: а почему в первой части своего спича Путин говорил об опасности технологического отставания России, если страна совершила аж несколько невиданных технологических прорывов? В частности, создала атомную энергетическую установку на летательный аппарат. Уже на одно это можно жить ближайшие лет двадцать, отпуская сколько угодно на медицину и образование…

Так или иначе, понятно: главной целью предвыборного путинского Послания было разогнать новую волну милитаристского восторга (мы всех можем уничтожить) и тем самым закрыть все неприятные вопросы и про российскую нищету, и про разгром колонны наемников в Сирии, учиненный американцами. Не исключено, что путинские эскапады и есть компенсация за сирийский позор. Вероятно, что это теперь такая манера вести внешнюю политику - полюби меня, а то в морду дам. Если так, г-ну Лаврову вместе со всеми своими сотрудниками пора переходить в подчинение генерала армии Шойгу. Не зря же Владимир Путин пообещал западным «партнерам» проинформировать их о новых военных возможностях России. Отличное занятие для российских дипломатов - заниматься запугиванием.

Что касается фактической стороны дела, то есть некоторые основания сомневаться в победных путинских заявлениях. Скажем, известно, что создание «Сармата» сталкивается с известными трудностями. В открытой информации появились лишь сообщения о так называемых «бросковых» испытаниях ракеты - то есть испытаниях способности вытолкнуть ракету из шахты. Если иметь в виду, что Москва и Вашингтон должны обмениваться информацией о пусках, то американцы вряд ли пропустили бы пуск «Сармата». Стало быть, довольно скоро, если не мы, то высокопоставленные люди в Вашингтоне будут точно знать, насколько путинские заявления соответствуют действительности. О крылатых ракетах с ядерными энергетическими установками ничего неизвестно. И надо разобраться, не позаимствовали ли умельцы из ведомства Шойгу идею одной из компьютерных игр, что с военными пропагандистами случается.

Несколько лет назад с одного из совещаний Путина с военными «утекла» информация о разработке «Статуса-6». В кадрах, продемонстрированных сразу несколькими федеральными телеканалами, фигурировал чертеж этого самого подводного беспилотника. Тогда эксперты пришли к мнению, что речь идет о некоем «оружии Судного дня». Беспилотник будет запущен в момент ядерного удара по России и должен уничтожить западное и восточное побережья США. Что весьма ясно продемонстрировало образ мыслей Владимира Путина и его подчиненных.

Длинные разъяснения Путина о том, что создание этого замечательного оружия является всего лишь ответом на то, что вероломные американцы аж 16 лет назад вышли из Договора по ПРО и с тех пор заняты исключительно подготовкой перехвата российских ракет, к реальности имеют мало отношения. Американское коварство не помешало России заключить не один, а целых два Договора о сокращении стратегических вооружений - с чего бы это делать Кремлю, если он подозревал «партнеров» в попытке добиться полного превосходства? Много раз серьезные ученые доказывали, что американская ПРО в ее нынешнем виде неспособна осуществить перехват российских ракет. Хотя бы потому, что у американских противоракет гораздо ниже скорость, чем у российских стратегических ракет, они просто не догоняют их.

Договор по ПРО - не более чем повод для угроз в адрес Запада. Но российский начальник явно заигрался. Ведь теперь совершенно неважно, блефует Путин или нет. Посчитав происходящее серьезной угрозой, США начнут разработку и массированное производство вооружений. Москва будет вынуждена отвечать. Последствия прошлой гонки вооружений хорошо известны - она развалила СССР. В любом случае, рассчитывать на обещанный рост благосостояния не приходится. Впрочем, так ли он нужен. Ведь россияне всегда смогут словить кайф, придумывая звучные названия для непобедимых ракет…

российский политолог, военный аналитик, журналист

Образование

В 1978 году окончил факультет журналистики Московского государственного университета им. Ломоносова.

Журналист

С 1980 по 1996 годы работал в редакции центральной газеты Министерства обороны «Красная звезда». На протяжении шести лет вел еженедельную рубрику «Тема недели», в которой освещались самые важные проблемы российской внешней и внутренней политики. С 1996 по 2001 год - военный обозреватель журнала «Итоги».

С октября 2001 года - заведующий отделом политики политического издания «Еженедельный журнал». С 2003 года - заместитель главного редактора «Еженедельного журнала» (с 2005 года выходит в Интернете как «Ежедневный журнал»).

Его журналистская деятельность охватывает широкий круг политических и военных тем - как международных, так и внутренних.

Аналитик

Провёл год в Стэнфордском университете (США) в Центре международной безопасности и сотрудничества, где работал над рукописью о военной реформе в России . Там он завершил свою работу «Российская Армия: одиннадцать потерянных лет». Его материалы публиковались в еженедельнике Jane"s Defence Weekly.

Политик

С 2004 года - член Комитета «2008: Свободный выбор». В 2005 году был одним из основателей Объединённого гражданского фронта (ОГФ) - политической организации, возглавляемой Гарри Каспаровым . Член федерального совета ОГФ. 10 марта 2010 года подписал обращение «Путин должен уйти».

Некоторые публикации

• Россия: новые параметры безопасности (1995, в соавт.);
• Russland auf dem Weg zum Rechtsstaat Antworten aus der Zivilgesellschaft (2003, в соавт.) - в редакции Германского института по правам человека.
• Армия России: одиннадцать потерянных лет. М., 2004. (вышла также в американском издательстве MIT-press).
• Российский милитаризм - препятствие модернизации страны. М., 2005.

"Значительная часть споров относительно военно-морской потасовки, устроенной в Керченском проливе, сводится к дискуссии о том, нарушали ли украинские бронекатера российские территориальные воды и, стало быть, имели ли наши морские пограничники "законное право" на их "вытеснение" и применение оружия", - пишет шеф-редактор "Ежедневного журнала" .

"Споры эти, на мой взгляд, совершенно пустые. Ведь те, кто в них участвует, апеллируют к международному праву, в частности к Конвенции ООН по морскому праву. Но, согласно этому самому международному праву, никаких российский вод, ни территориальных, ни внутренних, вокруг Крыма не существует. Потому что, с точки зрения всего остального мира (включая российских союзников по ОДКБ), полуостров принадлежит Украине".

"...ставка на абсолютное военное превосходство России над Украиной обернулась абсолютной беспомощностью на международной арене. Российские представители, которые с пеной у рта доказывают, что украинский президент Порошенко специально устроил провокацию, дабы улучшить свою незавидную предвыборную ситуацию, похоже, даже не отдают себе отчета в том, насколько в унизительное положение ставят нашу вроде бы великую державу.

Задумаемся: великая страна, которая вдруг стала пешкой в предвыборной игре в соседней недружественной стране! То, что наблюдалось в Керченском проливе и вокруг него, представляет собой для России классический цугцванг. Пропустить корабли - значит получить повторение ситуации, имевшей место в сентябре. Тогда два судна украинских ВМС мирно прошли под Керченским мостом (им даже дали российских лоцманов!). А потом украинские военно-морские начальники рассказывали про героический проход с расчехленными пулеметами и готовностью к столкновению с россиянами.

Другой вариант - устроить сражение, как и произошло сейчас. С неизбежной всемирной реакцией. Показательно, что большинство иностранных государств и международных организаций, отреагировавших на инцидент, не стали прямо называть Россию виновницей. Однако все они поспешили подтвердить свою приверженность соблюдению суверенитета и территориальной целостности Украины".

"Введение военного положения в нескольких областях Украины сроком на 30 дней дает возможность действующему президенту примерить мундир, показать себя защитником Отечества. А заодно, с помощью военной цензуры, заткнуть рот критикам. Показательно, что при том, что в украинской Раде практически отсутствуют люди, симпатизирующие России, закон о введении военного положения прошел с немалым трудом. Его прикладное внутриполитическое значение очевидно для всех участников процесса. Россия же, вроде бы продемонстрировавшая твердость, одержавшая очередную военно-морскую победу над буксиром и двумя катерками, волей-неволей начинает играть прикладную роль в украинских выборах. Роль пугала".

В 1978 году окончил факультет журналистики Московского государственного университета им. Ломоносова.

Журналист

С 1980 по 1996 годы работал в редакции центральной газеты Министерства обороны «Красная звезда». На протяжении шести лет вел еженедельную рубрику «Тема недели», в которой освещались самые важные проблемы российской внешней и внутренней политики. С 1996 по 2001 год - военный обозреватель журнала «Итоги».

С октября 2001 года - заведующий отделом политики политического издания «Еженедельный журнал». С 2003 года - заместитель главного редактора «Еженедельного журнала» (с 2005 года выходит в Интернете как «Ежедневный журнал»).

Его журналистская деятельность охватывает широкий круг политических и военных тем - как международных, так и внутренних.

Аналитик

Провёл год в Стэнфордском университете (США) в Центре международной безопасности и сотрудничества, где работал над рукописью о военной реформе в России. Там он завершил свою работу «Российская Армия: одиннадцать потерянных лет». Его материалы публиковались в еженедельнике Jane"s Defence Weekly.

Политик

С 2004 года - член Комитета «2008: Свободный выбор». В 2005 году был одним из основателей Объединённого гражданского фронта (ОГФ) - политической организации, возглавляемой Гарри Каспаровым. Член федерального совета ОГФ. 10 марта 2010 года подписал обращение «Путин должен уйти».

Некоторые публикации

• Россия: новые параметры безопасности (1995, в соавт.);
• Russland auf dem Weg zum Rechtsstaat Antworten aus der Zivilgesellschaft (2003, в соавт.) - в редакции Германского института по правам человека.
• Армия России: одиннадцать потерянных лет. М., 2004. (вышла также в американском издательстве MIT-press).
• Российский милитаризм - препятствие модернизации страны. М., 2005.